Konsten att fokusera på det som är mindre viktigt..

Det är en välutvecklad förmåga inte minst hos kvällstidningarnas rubriker och löpsedlar och tyvärr hänger läsarna ofta på…

Minns ni vilken viralsuccé nyheten om att clementiner var rena giftbomberna? Givetvis dök den upp strax före jul, då vi vanligtvis trycker i oss clementiner som bäst. Jo, det stämmer ju att man hittat rester av bekämpningsmedel i clementinerna, eller rättare i dess skal. Och visst kunde man få i sig skadliga doser. Om man åt 1kg. Om dagen. Varje dag. Under lång tid. Med skalen på. Under förutsättning att man vägde ca 20kg. Annars krävdes en högre dos.

Många var de som fnös ”Ingen mer frukt för mig. Det innehåller ju bara vatten och gift ändå” medan man tryckte i sig ännu en skumtomte.. Och så var ännu en skröna född.

Ja, för att inte glömma allt socker som frukten innehåller. Och fruktos, det är väl det värsta eller? Jo, fruktos är en rackare som först måste ner till levern för att omvandlas till glukos. Om vi trycker i oss mer än vad som är lämpligt riskerar vi att drabbas av fettlever, höga blodfetter och ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar. Det är korrekt.

Vad man missar i informationen är att det krävs ca 1kg äpple om dagen för att komma upp i de doserna. Äter man 1kg äpple om dagen har man ett annat problem kan jag tycka. Att få i sig den mängden fruktos via läsk och annan skitmat är däremot inte lika svårt. Men det kanske är lättare att sluta äta äpple.

I dagarna har nyheten om att läsk sötad med sötningsmedel ger diabetes cirkulerat friskt på diverse medier. Hur man kommit fram till den slutsatsen informerar man högst knapphändigt om.

(Vill man veta mer exakt vad forskarna  faktiskt kommit fram till och hur studien är gjord bör man läsa Jacob Gudiols artikel. Han är ta mig tusan den bästa källan till sammanfattad vetenskapligt baserad information vi har i det här landet. Raskt in och följ honom på Facebook och instagram. Han har till skillnad från många andra inga ekonomiska intressen bakom informationen han delger.)

Det har gjorts så oändligt många studier på sötningsmedel, speciellt aspartam. Studier som pågått i många år och på både människor och djur. Och man har kommit fram till att det är ofarligt, så länge vi inte dricker mer än 4l lightläsk om dagen. Jag skrev ett ganska utförligt svar på denna eviga fråga på SvDs Maratonbloggen för nåt år den, läs.
Vad som däremot är bevisat om och om igen är skadan av sockersötad läsk. Den som är storkonsument av sockersötade läsk och byter den mot läsk sötad med sötningsmedel kommer förmodligen få en snäppet bättre hälsa. Men tyvärr är fallet ofta så att den som är storkonsument av läsk inte gör speciellt sunda val i övrigt heller.

”Drick inte läsk alls! Drick vatten!” skriker nån. Sant, i den bästa av världar är det precis det bytet som borde ske.

Men troligtvis kommer löpsedlar med omotiverade varningar för sötningsmedel inte göra att läskdrickandet minskar utan snarare att försäljningen av den sockersötade läsk vi verkligen vet skadar hälsan här och nu, öka. Vad värre är att en utbredd åsikt breder ut sig än mer –

”Tja, vetenskap kan man inte förlita sig på. Om några år säger forskarna nåt annat”

Men är det verkligen så? De studier som kvällstidningarna och diverse obskyra siter på nätet väljer att lyfta fram pga klickvänlighet eller för att det främjar dess egna syfte, är det de mest väl underbyggda? Varken Aftonbladet eller Expressen är några vetenskapliga tidskrifter och man gör rätt i att ta makalösa ”avslöjanden” från diverse sidor på nätet med en stor nypa salt. När en enda liten studie visar ett resultat tvärtemot den samlade vetenskapen så krävs det bra mycket mer för att kunna säga att det med största sannorlikhet är ”sanningen” man fått fram.

Var kritiskt granskande! Lev varje dag som om det vore 1 april!

//Carolin Helt, Int Lic PT och inte så lättlurad